饮料商标注册类别怎么选择？

饮料呼和浩特商标注册类别怎么选择，商标注册有45大类商标类别，其中食品类别以及饮品两大商标类别容易混淆，那么饮料商标注册类别怎么选择？

在选择饮料商标注册类别的时候，首先需要了解商标45大类中与饮料有关的商标大类有哪些，经过排查，有32、33两大商标，33类商标属于酒精饮品，所以饮料是不存在酒精的，故选择32类啤酒饮料商标，其中主要是三大群组，如下：3201啤酒3202不含酒精饮料3203糖浆及其他供饮料用的制剂其中3201属于啤酒类商标群组，所以直接过滤，3202是不包含酒精的饮品，也正是我们饮料商标需要注册的群组，如果我们在选择时，还不放心，可以直接了解群组中的小类是否与我们产品相符的类别，只有我们选择正确的饮料商标类别，那么日后在使用过程中，才能避免因为商标注册错误而导致商标侵权或者是维权困难等情况。

企业变更名称商标需要变更吗？企业变更名称，所对应的商标，均需申请变更。根据商标法的规定：注册商标需要变更注册人的名义、地址或者其他事项的，应当提出变更申请。变更呼和浩特商标注册人名义或者地址的，商标注册人应当将其全部注册商标一并变更；未一并变更的，由商标局通知其限期改正；期满未改正的，视为放弃变更申请，商标局应当书面通知申请人。商标注册人在使用注册商标的过程中，自行改变注册商标、注册人名义、地址或者其他注册事项的，由地方工商行政管理部门责令限期改正；期满不改正的，由商标局撤销其注册商标。从这些规定可以看出，企业变更名称后，如果对应的商标，没有申请变更，那么一定期限后，商标局可以撤销该商标，企业将失去商标权保护。企业申请商标变更需要准备：

1.更正商标申请/注册事项申请书。

2.委托商标代理机构办理的，提交商标代理委托书。

3.商标注册人经盖章或者签字确认的身份证明文件（营业执照副本、身份证等）复印件；申请文件为外文的，应附送中文译本。

商标中含有不得作为商标使用的标志、形状，或者通过欺骗手段或其他不正当手段获得的呼和浩特商标注册，商标局可以宣告该注册商标无效。那么为什么会出现这种情况呢，因为商标法第四十四条有规定：第四十四条已经注册的商标，违反本法第十条、第十一条、第十二条规定的，或者是以欺骗手段或者其他不正当手段取得注册的，由商标局宣告该注册商标无效;其他单位或者个人可以请求商标评审委员会宣告该注册商标无效。

下面商标代理小编主要说说个人请求宣告注册商标无效的流程：个人请求宣告注册商标无效的流程，商标作为一种面向着所有老百姓且其中一部分的人会因为商标的缘故而购买成为消费者，如果商标存在假冒或者其他的违法情形就可以经过举报要求宣告这个商标没有效，这样才能够保护好正版商标的利益以及其他消费者的消费安全。那么个人请求宣告注册商标无效的流程是怎样的?

1、其他单位或者个人请求商标评审委员会宣告该注册商标无效的，应当向商标评审委员会提出申请;

2、商标评审委员会收到申请后，应当书面通知有关当事人，并限期提出答辩，可以办理商标无效宣告答辩业务;

3、商标评审委员会应当在9个月内做出维持注册商标或者宣告注册商标无效的裁定，并书面通知当事人。如有特殊情况需要延长期限的，经国务院工商行政管理部门批准，可以延长3个月;

4、当事人对商标评审委员会的裁定不服的，可以自收到通知之日起30日内向人民法院起诉;

5、人民法院在受理起诉后，应当通知商标裁定程序的对方当事人作为第三人参加诉讼。

另商标法第四十六条：法定期限届满，当事人对商标局宣告注册商标无效的决定不申请复审或者对商标评审委员会的复审决定、维持注册商标或者告注册商标无效的裁定不向人民法院起诉的，商标局的决定或者商标评审委员会的复审决定、裁定生效。

显著性是商标的内在要义。我国现行商标法第十一条第一款对于因缺乏显著性而不得作为呼和浩特商标注册的情形作出了明确规定。在商标授权程序中，国家工商行政管理总局商标评审委员会适用该条款的标准一直较为严格，司法审查过程中，法院在大部分情形下似乎也默许了这种做法。根据商标与其所标识的商品的关系，一件潜在的商标可以分为通用的、描述的、暗示的或任意的、臆造的。

通用名称，是指某特定的商品所属种类或类别的名称，不能申请注册为商标得到保护；描述性标志，即描述商品的特点或特性，其一般不能申请注册为商标获得保护，但在证明具有第二含义后可以申请注册为商标；暗示性标志，即暗示而不是描述商品的某种特性，它需要消费者通过想象判断商品的性质，不必证明第二含义即可申请注册为商标得到保护；任意或臆造标志与使用它的商品无关，无需证明第二含义即可申请注册为商标得到保护。

就标志的显著性来看，通用标志永远不可能用来区别来源，描述性标志要求具有第二含义才能成为显著标志，暗示性标志和任意性或臆造性标志被认为具有内在显著性。将上述理论划分对应于现行商标法第十一条第一款的内容，通用标志对应于仅有本商品的通用名称、图形型号；描述性标志对应于仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点；暗示性标志和任意或臆造标志则不属于现行商标法第十一条第一款规定的不得作为商标注册的情形。

然而，问题在于是否具有显著性并不是客观事实的判断问题，而是具有很强主观判断因素的法律问题。但是，实践中可能存在的问题是，对于那些并非属于现行商标法第十一条第一款第（一）项与第（二）项情形的暗示性标志和任意或臆造标志也禁止其注册为商标。例如，对于化妆品指甲油等商品，申请注册小女孩Littlegirl商标，是否属于现行商标法第十一条第一款第（二）项规定的情形？

对此，国家工商行政管理总局商标评审委员会认为，其直接表示了商品的用途、消费对象等特点，不得作为商标注册，法院也支持了这种观点。正如前文指出的，显著性的裁判是法律问题，且具有主观性，故不存在绝对真理。不过，值得思考的是，为什么会存在这种相对比较严格的裁判标准？

笔者认为，这与商标授权的思维有关系。一方面，既然是授权，当然也就可授可不授；另一方面，考虑到仅仅是在授权过程中，不授的话，申请人也没有太大的损失。那么，这种商标授权思维与知识产权是私权的论断是否契合，仍有待进一步探讨。